ГЕОГРАФИЗАЦИЯ СТАДИЙ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА
(на примере современной обрабатывающей промышленности)
Научный руководитель – Горкин Александр Павлович,
доктор географических наук, профессор
Официальные оппоненты: Катровский Александр Петрович,
доктор географических наук, профессор
кафедры географии и туризма Смоленского
гуманитарного университета
Климанов Владимир Викторович,
доктор экономических наук, профессор, веду-
щий научный сотрудник Лаборатории информа-
тика и диагностики в управлении социальными
и экономическими системами Института сис-
темного анализа РАН (г. Москва)
(на примере современной обрабатывающей промышленности)
Научный руководитель – Горкин Александр Павлович,
доктор географических наук, профессор
Официальные оппоненты: Катровский Александр Петрович,
доктор географических наук, профессор
кафедры географии и туризма Смоленского
гуманитарного университета
Климанов Владимир Викторович,
доктор экономических наук, профессор, веду-
щий научный сотрудник Лаборатории информа-
тика и диагностики в управлении социальными
и экономическими системами Института сис-
темного анализа РАН (г. Москва)
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты и выводы, которые являются предметом защиты:
1. Вербальный и идиографический подходы при изучении пространственных особенностей инновационного процесса мало эффективны. Более продуктивным является использование номотетического подхода, позволяющего проводить экономико-географический анализ различий в характере и уровне инновационного развития территорий.
2. Разработанная в диссертации полиструктурная модель инновационного процесса разбивает его на четыре последовательные стадии (информация – знание – инновации – потребление инноваций) и раскрывает три содержательных логических уровня этого процесса (функции, целеполагание функций, географизация функций).
3. Пространственный анализ инновационного процесса с помощью предложенной модели проводится на разных иерархических уровнях. Уровень страны необходим для мирохозяйственных сопоставлений, а на локальном уровне изучаются как отдельные инновационные объекты, так и их территориальные сочетания.
4. Наиболее распространенной формой пространственной организации инновационных объектов являются «парки» различного типа – важнейший инструмент осуществления инновационного развития экономики страны. По типу специализации они подразделяются на научные, промышленно-технологические парки и бизнес-парки.
5. Разнообразные пространственные сочетания отдельных инновационных объектов и парков образуют территориальные инновационные системы с разными морфологическими структурами.
6. Морфологическая структура – существенная характеристика территориальных инновационных систем, уровень сложности которых позволяет судить о генезисе и степени их зрелости. В работе выявлены следующие морфологические типы таких систем: дисперсные, узловые, линейные, сете-узловые с более сложными конфигурациями.
7. Дисперсной форме организации инновационных объектов и систем противостоят узловые и линейные формы, элементы которых в полной мере используют выгоды географической близости. Из узлов и линейных форм, а также отдельных объектов могут формироваться более сложные и развитые сете-узловые структуры.
8. Несмотря на обилие исследований по инновационной тематике за рубежом и в последнее время в России, практически отсутствует единая концепция многостадийности инновационного процесса в пространстве и территориальных инновационных структур, возникающих на каждом из его этапов. Настоящая работа представляет собой попытку в некоторой степени восполнить этот пробел.
>>Полный текст автореферата
1. Вербальный и идиографический подходы при изучении пространственных особенностей инновационного процесса мало эффективны. Более продуктивным является использование номотетического подхода, позволяющего проводить экономико-географический анализ различий в характере и уровне инновационного развития территорий.
2. Разработанная в диссертации полиструктурная модель инновационного процесса разбивает его на четыре последовательные стадии (информация – знание – инновации – потребление инноваций) и раскрывает три содержательных логических уровня этого процесса (функции, целеполагание функций, географизация функций).
3. Пространственный анализ инновационного процесса с помощью предложенной модели проводится на разных иерархических уровнях. Уровень страны необходим для мирохозяйственных сопоставлений, а на локальном уровне изучаются как отдельные инновационные объекты, так и их территориальные сочетания.
4. Наиболее распространенной формой пространственной организации инновационных объектов являются «парки» различного типа – важнейший инструмент осуществления инновационного развития экономики страны. По типу специализации они подразделяются на научные, промышленно-технологические парки и бизнес-парки.
5. Разнообразные пространственные сочетания отдельных инновационных объектов и парков образуют территориальные инновационные системы с разными морфологическими структурами.
6. Морфологическая структура – существенная характеристика территориальных инновационных систем, уровень сложности которых позволяет судить о генезисе и степени их зрелости. В работе выявлены следующие морфологические типы таких систем: дисперсные, узловые, линейные, сете-узловые с более сложными конфигурациями.
7. Дисперсной форме организации инновационных объектов и систем противостоят узловые и линейные формы, элементы которых в полной мере используют выгоды географической близости. Из узлов и линейных форм, а также отдельных объектов могут формироваться более сложные и развитые сете-узловые структуры.
8. Несмотря на обилие исследований по инновационной тематике за рубежом и в последнее время в России, практически отсутствует единая концепция многостадийности инновационного процесса в пространстве и территориальных инновационных структур, возникающих на каждом из его этапов. Настоящая работа представляет собой попытку в некоторой степени восполнить этот пробел.
>>Полный текст автореферата
